#El aborto en EE UU tras la decisión del Supremo: las claves #noticias #2022

#El pérdida en EE UU tras la valentía del Supremo: las claves #informativo #2022

Activistas pro aborto se manifiestan ante la sede del Tribunal Supremo de EE UU, el 13 de junio en Washington.
Activistas pro pérdida se manifiestan en presencia de la sede del Tribunal Supremo de EE UU, el 13 de junio en Washington.Anna Moneymaker (AFP)

La valentía del Tribunal Supremo de Estados Unidos, de mayoría conservadora, de revocar el caso Roe contra Wade (1973) parte al país en dos en lo tocante a la posibilidad de aceptar a un pérdida justo. Los Estados gobernados por los republicanos podrán prohibir de inmediato la interrupción, e incluso perseguir penalmente a las mujeres, mientras que los territorios demócratas refuerzan su código para ofrecerse como refugio a aquellas que no puedan hacerlo en sus lugares de origen. Más de 36 millones de mujeres no podrán malograr legalmente, y ello afectará especialmente a las que pertenecen a minorías raciales, colectivos marginados y clases bajas.

¿A qué se debe la sentencia del Tribunal Supremo?

Se pronuncia sobre la ley del pérdida válido en Misisipi desde 2018, que prohíbe la interrupción en la mayoría de los casos desde la 15ª semana de preparación.

¿Qué anula la sentencia del Supremo?

Dos decisiones anteriores, conocidas como los casos Roe contra Wade (1973), que consagró la protección constitucional del acercamiento al pérdida justo en el país, y Casey contra Planned Parenthood (1992), que confirmó la antecedente.

¿Prohíbe ahora el Supremo el pérdida en EE UU?

Al anular la valentía de Roe contra Wade, el Supremo permite a los Estados establecer sus propias prohibiciones y restricciones. El arbitraje no significa prohibir la interrupción voluntaria del apuro (IVE) en todo el país. La valentía recae a partir de ahora en los legisladores estatales y locales, y posiblemente igualmente en los federales.

¿Establece algún plazo?

La Corte Suprema anulará el precedente jurídico antecedente que se adelantó a las leyes estatales que prohíben el pérdida antiguamente de que el feto sea viable, en torno a de las 23 semanas de preparación.

¿Cuál es el método más popular de malograr en EE UU?

La píldora abortiva es el método usado en el 54% de los abortos practicados en el país, por encima de la intervención quirúrgica. En 2017 la empresa de la píldora se usaba sólo en el 37% de las interrupciones.

Si se declara ilegal el pérdida, ¿pueden las mujeres que se sometan a uno ser detenidas?

La responsabilidad penal por la maña de un pérdida dependerá de las políticas de cada Estado. Los líderes de los principales grupos antiabortistas han dicho que las mujeres no deberían ser perseguidas penalmente por malograr, pero leyes aprobadas recientemente, como la de Texas, sí lo prevén. Varios Estados que podrían volverse prohibicionistas tras el arbitraje del Supremo eximen hasta ahora de pleito a la mujer, pero los activistas pro pérdida recuerdan que, incluso durante la vigencia de Roe, ha habido mujeres procesadas por embarazos que terminaron en pérdida voluntario o asesinato fetal. En Misisipi se reactivará una ley de 1952 que castiga a las mujeres con hasta diez primaveras de mazmorra.

¿Cuál era la código más restrictiva hasta la momento?

En septiembre, Texas promulgó una ley que prohíbe el pérdida desde el momento en que se detecta sístole cardiaco en el feto, en torno a de las seis semanas de preparación, antiguamente incluso de que muchas mujeres sepan que están embarazadas. Por eso se conoce como ley del sístole. Idaho fue el venidero, pero la ley fue bloqueada por el Supremo estatal. Recientemente, Oklahoma adaptó una código aún más restrictiva, que amplía la de Texas al prohibir la interrupción desde el momento mismo de la concepción y igualmente invita a la delación de particulares.

¿A cuántas mujeres en existencia fértil afectará el arbitraje?

Una sentencia negativa del Supremo dejaría en el espacio el acercamiento a una hipotética interrupción del apuro de los 36 millones de mujeres en existencia fértil que residen en 13 Estados del país. Esos Estados disponen de leyes desencadenantes (o leyes percusor, como se las conoce en inglés) que prohibirían automáticamente el pérdida en el primer y segundo trimestre tras la valentía del Supremo. En otros en siete Estados la ilegalización puede ser inminente y en 10 más el acercamiento a un pérdida justo queda en interdicto, según varios grupos de salubridad sexual y reproductiva. El país quedará partido en dos: los Estados prohibicionistas y otros 20, en los que viven 26 millones de mujeres en existencia reproductiva, gobernados por demócratas.

¿A quién afectará más la restricción del Supremo?

A las mujeres pertenecientes a minorías raciales, colectivos marginados y rentas más bajas. En los Estados del sur, los más conservadores, más de la centro de mujeres que abortaron en 2019 eran negras e hispanas, según los Centros para la Prevención y el Control de Enfermedades (CDC, en sus siglas inglesas; agencia federal de salubridad). Del total franquista, casi el 40% tenían menos de 25 primaveras. Las mujeres con bienes financieros pueden desplazarse a otros Estados, incluidos aquellos que se han ofrecido como refugio, ampliando la código para ampararlas y protegerlas legalmente (es el caso del Estado de Nueva York, entre otros).

¿Cómo hacer cumplir las nuevas normas?

La posibilidad de que los fiscales pidan información a las clínicas para hacer cumplir las nuevas prohibiciones es una gran preocupación para los activistas. Así lo establece, por ejemplo, la ley de Texas, que igualmente persigue penalmente a todo aquel que participe en una interrupción (el taxista que lleve a la mujer a la clínica, por ejemplo), adicionalmente de potenciar la delación. Pero hasta dónde podrán venir los fiscales locales para hacer cumplir las restricciones al pérdida es una pregunta sin respuesta. Hasta ahora, lo relativo a la prohibición del pérdida dependía del entorno político, incluido el entorno almacén en el que navegaban los fiscales. Algunos fiscales en jurisdicciones de tendencia demócrata prometen no presentar cargos penales bajo las nuevas restricciones.

¿Hay alternativas para las mujeres que deseen malograr?

Tras la aprobación de la ley de Texas en septiembre pasado, miles de texanas viajaron a Estados vecinos para interrumpir su apuro. El Estado de Nueva York acaba de adoptar un paquete de leyes para proteger a las pacientes y los sanitarios de acciones legales incoadas fuera del Estado, negando por ejemplo su extradición. Nueva York es el Estado más cercano donde poder malograr para entre 190.000 y 280.000 mujeres de otros territorios, según cálculos de los legisladores estatales.

¿Cuántos abortos se practican al año en EE UU?

El número de interrupciones voluntarias del apuro aumentó un 8% entre 2017 y 2020, según Guttmacher Institute, un rama de investigación sobre salubridad sexual y reproductiva. En 2020, se practicaron 930.160 abortos en EE UU, desde los 862.320 de 2017. El 20,6% de los embarazos fueron interrumpidos en 2020, frente al 18,4% en 2017. La signo varía por Estados. Misisipi, por ejemplo, registró en ese periodo un incremento del 40% de casos, y Oklahoma, del 103%. En Misuri cayeron el 96% en ese periodo.

#El pérdida en EE UU tras la valentía del Supremo: las claves #informativo #2022

Sé el primero en comentar

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*