#El Supremo condena a un festival de música a pagar 20.000 euros por utilizar una fotografía de Germán Coppini en su cartel #noticias #2022

#El Supremo condena a un festival de música a fertilizar 20.000 euros por utilizar una fotografía de Germán Coppini en su cartel #informativo #2022

Germán Coppini, en una actuación en Ferrol en 2009.
Germán Coppini, en una comportamiento en Ferrol en 2009.gabriel tizón

La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha confirmado la intromisión ilegítima en el derecho de imagen del cantante Germán Coppini, fallecido en diciembre de 2013, por el Iberia Festival, celebrado en Benidorm en 2018. El motivo es el uso del nombre y de una fotografía del músico en el cartel anunciador del evento, en contra de la expresa voluntad de sus hijos y herederos. En el festival actuaron, entre otros artistas, músicos que habían formado parte del familia Golpes Bajos con Coppini.

El Supremo desestima el medio que había presentado Iberia Festival y confirma la indemnización por daños morales por 20.000 euros, que deberá fertilizar a los herederos. La cantidad fue fijada en su día por la Audiencia de Madrid, que dio la razón a sus hijos frente a la valor del Chancillería de Primera Instancia número 92, que había absuelto al festival de las peticiones de los demandantes, ha informado el suspensión tribunal en un comunicado.

Coppini fue fundador y vocalista de Golpes Bajos desde 1982 hasta 1987. En el Iberia Festival de 2018, celebrado el 12 y 13 de octubre, intervinieron los otros miembros de la manada y el cartel que anunciaba el evento había una remisión a que el día 13 se le rendiría un homenaje, acompañado de una foto suya.

La difusión publicitaria del festival se hizo esencialmente por medios de comunicación digitales y portales de internet. Uno de los hijos y herederos de Coppini envió un burofax el 4 de octubre de 2018 al festival para que cesara en la utilización del nombre y la imagen de su padre “con fines comerciales y lucrativos”, de acuerdo con su voluntad de que no se llevase a extremo ningún homenaje, añade la sentencia. Seguidamente, dos hijos y herederos del comediante interpusieron la demanda en la que, tras denunciar que la empresa había cometido una intromisión ilegítima en el derecho al honor y a la propia imagen del cantante —por “explotación inconsentida” con fines comerciales—, pedían una indemnización por los daños y perjuicios causados.

El Chancillería de Primera Instancia desestimó la demanda al entender que el propósito del evento fue dar un gratitud al comediante, pero la Audiencia de Madrid sí consideró vulnerado el derecho a la propia imagen del cantante, vio encima finalidad lucrativa y fijó la indemnización en 20.000 euros. Los herederos habían reclamado 37.000.

Toda la civilización que va contigo te demora aquí.

Suscríbete

Ahora, el Supremo destaca que la comportamiento de los promotores del festival —que alegaron que el concierto homenaje lo había organizado otra empresa, New Iberia Festival—, constituye una “clara intromisión” en el derecho a la propia imagen del comediante, al “persistir” en el empleo de su imagen y nombre para dar publicidad al evento y, en concreto, a las actuaciones del día 13. “Aunque la remisión a Germán Coppini se clarividencia como un homenaje, en sinceridad esta mención constituye un anuncio publicitario del festival, en cuanto que puede atraer a algunas personas por el rememoración o afecto que les despierta el nombre y la imagen de esa persona”, agrega la sentencia.

“Anuncio publicitario”

La sentencia descarta que concurra la excepción del artículo 8.1 de la Ley 1/1982 de protección de los derechos al honor y la propia imagen, que señala que no hay intromisión ilegítima cuando predomine un interés histórico, estudiado o cultural relevante. El texto explica que la mención a que el concierto constituiría un homenaje al comediante, próximo con el empleo de una imagen suya, en contra de la expresa voluntad de sus hijos y herederos, no representa “un interés cultural relevante” que justifique la intromisión ilegítima en el derecho a la imagen. Los magistrados consideran que “no pespunte una mención de un homenaje a un comediante para evidenciar el empleo de su imagen”. En este caso, considera que las circunstancias “ponen en evidencia su finalidad publicitaria y comercial, y diluyen la relevancia del posible interés cultural”.

“Sin desmentir que este comediante hubiera aprehendido un cierto porción de notoriedad por el divulgado, sobre todo el simpatizante a la música de los primaveras ochenta del siglo pasado, esa consideración no justifica cualquier uso de una imagen suya. Es una fotografía de archivo, cuyo empleo no replica al examen de un derecho de información, sino a una finalidad publicitaria y comercial”, apunta el tribunal.

#El Supremo condena a un festival de música a fertilizar 20.000 euros por utilizar una fotografía de Germán Coppini en su cartel #informativo #2022

Sé el primero en comentar

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*